Общеизвестно, что несмотря на бурное развитие, такой раздел гуманитарных наук как биографика пока еще не стоит у нас в России на высоте. Однако популярность жанра обязывает его адептов относиться к работе серьезнее. Здесь не место вдаваться в научные или псевдонаучные дискуссии о тех или иных аспектах новой "науки" (тем более, что, судя по электронным каталогам крупнейших библиотек, уже есть с виду толковые исследования на эту тему), а стоит поговорить о результатах работы биографов на конкретных примерах. Самое главное и казалось бы элементарное в работе ученого-биографа - найти четкие факты жизнедеятельности своего персонажа, выверить их и предоставить потребителю/читателю. Но элементарно это только на первый взгляд. Даже если не вдаваться в хитросплетения интерпретации тех или иных фактов биографии, а взяться за постоянно ускользающие "голые факты" - все равно немало сложностей сделает задачу непростой. Особенно важной именно эта сторона вопроса становится в свете обвального бума изданий энциклопедического типа самой различной тематики, свалившихся на российского читателя на рубеже XX-XXI веков. Конечно, скажут некоторые, легко критиковать "немногих энтузиастов", которые за гроши или бесплатно (в основном в провинции) изучают одновременно десятки биографий и пишут массу энциклопедического вида справок, поскольку делать это необходимо быстро и одновременно для многих изданий. Но, во-первых, надо держать марку, а во-вторых, я говорю о фигурах общероссийского масштаба. Прежде всего, это касается биографий общественно-политических деятелей России XIX-ХХ вв.
Основная беда в том, что в энциклопедических изданиях (и соответственно статьях в них помещенных) весьма высок процент компиляции из других "опубликованных источников", а нередко и других энциклопедий. (Впрочем, это естественно, т.к. готовятся энциклопедии ограниченным числом авторов и редакторов, а материала особенно в последние годы требуется охватить множество.) Это касается даже весьма уважаемых и солидных изданий и приводит к компиляции непроверенных фактов, кочующих таким образом по справочным изданиям десятилетиями и засоряющих мозги ничего не подозревающим и нередко доверчивым к такого рода солидным "кирпичам" читателям.
Для демонстрации тщетной погони за верными фактами из биографии сравнительно известного персонажа проанализируем ряд энциклопедических статей, посвященных весьма популярному в свое время политическому деятелю Андрею Ивановичу Шингареву. Для этого возьмем статьи, посвященные А.И. Шингареву, из нескольких советских и российских энциклопедий и проанализируем их относительно соответствия источникам и последним изысканиям по данному вопросу. Подчеркну, что исходя из природы энциклопедического жанра мы не будем втягиваться в идеологические и т.п. споры относительно судеб русского либерализма и др. течений, нас интересуют только факты.
Чтобы не растекаться в пространстве и времени возьмем лишь основные русскоязычные и общедоступные издания энциклопедического типа (включая специализированные исторические энциклопедии), где помещены отдельные статьи. посвященные А.И. Шингареву, а именно: Большую Советскую энциклопедию (БСЭ) 1-го и 3-го изданий, Советскую историческую энциклопедию (М., 1970-е гг.), Краткую Российскую энциклопедию (М., 2004), Энциклопедию Санкт-Петербурга (СПб., 2004), Энциклопедию Государственной Думы России. (М., 2006. Т. 1), Энциклопедию Русского масонства, 1731-2000. (М., 2001), Политические партии России. Энциклопедия (М., 1996), Воронежскую историко-культурную энциклопедию 1-го издания (Воронеж, 2006) и еще несколько энциклопедических словарей общего и исторического профиля.

Итак, основные фактические ошибки в проанализированных нами энциклопедических статьях состоят в следующем:
1. Шингарев избран членом/депутатом Всероссийского Учредительного собрания (далее - УС);
Нет ни одного архивного документа или первичной значимости опубликованного источника, подтверждающего этот "факт"! От того, что очень многие этого хотели, ошибка не может стать историческим фактом;
2. Шингарев - автор кадетской аграрной программы;
Не существует ни одного программного документа кадетской партии или статьи по аграрному вопросу, подписанного только одним Шингаревым или хотя бы в соавторстве с кем-либо из коллег;
3. Шингарев кооптирован в состав ЦК кадетской партии в 1908 г.;
В 1997 г. опубликованы архивные документы, однозначно опровергающие это утверждение;
4. Шингарев по отцу происходит из липецких мещан, а по матери относится к дворянскому роду Веневитиновых Ни одного внятного источника, подтверждающего родство матери Шингарева (урожденной дворянкой Придорогиной) с дворянами Веневитиновыми не обнаружено; отец же его был липецким мещанином чисто формально, а происходил из известного с 17 в. в воронежском крае рода посадских людей и купцов Шингаревых.

Основные явно спорные и нуждающиеся в проверке утверждения в проанализированных нами энциклопедических статьях:
1. Шингарев убит в Мариинской больнице Петрограда анархистами (Когда и как была установлена идейная и партийная принадлежность убийц - неизвестно, внятных данных об этом нет. Хотя некоторая логика в этом есть: любой бандит без партийной принадлежности есть "анархист");
2. Шингарев - заведовал продовольственным делом во втором составе Временного правительства (Не вполне верно - уже в июне начинает работу министерство продовольствия во главе с Пешехоновым, а Шингарев сдает дела);
3. Шингарев - председатель Воронежского комитета "Союза Освобождения" (Краеведческими исследованиями доказано, что у комитета было коллегиальное руководство);
4. Шингарев - один из создателей конституционно-демократической партии (Совершенное мифотворчество - до конца 1906 г. Шингарев был практически неизвестен как политик и общественный деятель за пределами Воронежской губернии, что легко проверить по публикациям его речей и статей);
5. Шингарев - гласный Воронежского уездного или губернского земских собраний (Источники ясно свидетельствуют об обратном: он никогда не имел необходимого для этого ценза в Воронежской губ.).
  Не будем в анализе касаться прижизненных для Шингарева энциклопедических упоминаний (энц. словари "Брокгауза и Ефрона" или "Гранат", например), они весьма скупы и точны, т.к. их мог тут же легко проверить любой желающий. Не стоит, как представляется, анализировать и Большую Советскую энцикл. (БСЭ) 1-го издания из-за ее явной политической ангажированности и фраз типа "отстаивает интересы помещиков". Кстати в БСЭ 2-го издания Шингарев (как совершенно "очевидный" "враг народа") закономерно не попал.
Самыми распространенными ложными "фактами", касающимися Шингарева бесспорно являются его депутатство в УС и якобы авторство кадетской аграрной программы. Об этом можно прочитать не только в универсальных энциклопедиях (БСЭ 3-го изд., Энциклопедия Санкт-Петербурга), но и в специальных исторических изданиях (СИЭ, Гос. Дума России. Энциклопедия, Русское масонство, 1731-2000: Энциклопедия, Политические партии России: Энциклопедия). Уж не стоит и говорить о различных энциклопедических словарях и справочниках, умудряющихся даже в мизерных статьях давать ошибочные сведения, в том числе и эти. Таковых словарей ныне великое множество, но материал они "перетирают" один и тот же. Это ошибки концептуальные, на которых необходимо остановиться подробнее. Судя по всему, обе они всплыли в 1970-х гг. в результате недостаточно добросовестных исследований советских историков.
Итак, Шингарев был якобы избран в депутаты УС по кадетскому списку и именно в этом качестве был арестован и убит. Долгое время это утверждение выступало в качестве исторического факта. Показательно, что для советской историографии он служил лишним поводом для оправдания ареста Шингарева (а заодно и Кокошкина), а для эмигрантской и новой российской историографии лишним поводом проклясть большевиков и ту же советскую историографию. Детальный анализ имеющихся источников показывает, что пропорциональная система выборов сыграла с кадетами злую шутку, и Шингарев стал не единственным кадетским лидером не прошедшим в УС ни в одном из округов именно благодаря ей. Он был забаллотирован голосами крестьян, голосовавших за эсеров и большевиков. При этом очевидно, что проводись выборы ранее или по другой системе, Шингарев был бы непременно избран, благодаря своей немалой популярности в определенных кругах населения, в частности в Воронеже. Так что неизбрание Шингарева не должно указывать на его личное фиаско как политического деятеля, а отражает исключительность ситуации выборов в условиях "углубления революции". Причина ошибки в том, что предварительные подсчеты голосов указывали на победу Шингарева в Харьковском и Воронежском округах, о чем сообщали многие газеты; из хотя бы что-то понимающих в политике современников событий мало кто сомневался, что после подсчета всех голосов Шингарев окажется избранным. Не сомневались в этом и большевики, а впоследствии и многие мемуаристы (впрочем, большинство из них было заинтересовано в том, чтобы убитым оказался именно член Учредительного собрания). Но что позволено современникам, то не позволено историкам, которым удалось исправить данную ошибку явно поздновато, лишь к концу 1990-х гг. (в основном благодаря усилиям Л.Г. Протасова). Данный вопрос приобрел особую остроту не только в связи с убийством Шингарева и Кокошкина, но и в той политической ситуации, когда каждое место, завоеванное кадетами в УС было исключительно важно, причем и тогда, когда его разгон еще не был настолько предсказуем, и позже когда количеством мест кадетов в УС советская историография измеряла их политический вес в стране (что также выглядит явно конъюнктурным и некорректным в условиях "социалистического безумия", охватившего тогда большую часть населения). Сложно спорить с четкими указаниями источников: Шингарев не был избран ни в одном из пяти округов, в которых он избирался в УС по кадетским спискам.
Неумение и нежелание отличать теоретиков от пропагандистов среди кадетских активистов породило еще одну распространенную ошибку. Данное разделение труда имело место, и было заметно современникам. Дело в том, что первые могли быть вторыми, но никак не наоборот. Шингарева это коснулось в том плане, что он якобы являлся, по утверждению некоторых историков, составителей комментариев и "энциклопедистов", автором кадетской аграрной программы. На мой взгляд, это явное недоразумение, связанное с его книгой "Вымирающая деревня", думской деятельностью, пропагандистской работой и конечно работой на посту министра земледелия в 1917 г. Бесспорно, нет дыма без огня - Шингарев участвовал в обсуждении кадетской аграрной программы наряду с другими делегатами кадетских съездов (и даже иногда председательствовал в партийных аграрных комиссиях, причем "случайно", по его же словам) и слыл даже "специалистом по крестьянству" благодаря своей врачебной и земской деятельности в "народной толще". Но также бесспорно и то, что действительными авторами кадетской аграрной программы были Н.Н. Кутлер, А.А. Мануйлов, А.И. Кауфман и М.Я. Герценштейн, которые сформулировали и аргументировали все ее основные положения, а Кутлер даже пытался "продвигать" их на правительственном уровне (достаточно взглянуть на публикации в периодике за период 1904-1912 гг., чтобы убедиться в этом). Шингарев был всего лишь пропагандистом этой программы да и то в основном в 1907-1910 гг. в связи с думскими баталиями вокруг нее и столыпинской аграрной реформы. То, что Шингарев в 1917 г. приступил в качестве министра земледелия к осуществлению данной программы (не менее опасной в перспективе для русской деревни чем насильственное разрушение общины) еще не дает нам право свалить на него всю вину за все ее недостатки. К тому же хорошо известно, что на пост министра земледелия Шингарев пошел исключительно подчинившись партийной дисциплине и прямому давлению Милюкова, т.к. сам готовился занять пост министра финансов. Даже на вопрос, поддерживал ли сам Шингарев в 1917 г. кадетскую аграрную программу, однозначно ответить нельзя; известно, что в середине 1917 г. он трезво оценивал социально-политическую ситуацию в стране и соглашался с рядом положений эсеровской аграрной программы (иначе хоть как-то "утихомирить" крестьян было уже нельзя), хотя конечно собирался пытаться ее "скорректировать" в будущем УС.
Что касается более мелких и не столь принципиальных фактических ошибок, то они проявляются всегда и везде, но именно от энциклопедических статей ждешь более внимательного отношения к источникам, а не простого переписывания друг у друга непроверенных фактов. При правильном подходе к источникам очевидно, что Шингарев и Кокошкин были убиты не анархистами, а просто буйной толпой матросни; что Шингарев не мог быть одним из создателей кадетской партии, т.к. с 1903 по 1906 гг. постоянно проживал в Воронеже и ездил в основном по территории Воронежской губернии и т.п.
Что же поможет избежать ошибок, с которыми очень нелегко бороться после их тиражирования в исторической и особенно энциклопедической литературе? Внимательно относится к источникам и проверять всех своих коллег, даже очень именитых. Также не стоит забывать и о том, что политику делают живые люди, а не "типичные представители" или архетипы того или иного сословия, профессиональной группы, партии и т.п. Умение найти эту тонкую грань между типичным и индивидуальным и правильно отразить ее в контексте времени всегда отличало профессиональные и качественные исторические исследования. Это и должно быть, по-моему, одной из постоянных целей истории, историографии и биографики.