Вера без дел мертва есть. Рассмотрим права которыми пользуются законодательные учреждения и отношение к этим правам нашего правительства, затем – содержание бюджета текущего года и его некоторые особенности; положение нашего народного хозяйства и наконец остановимся на отсутствии той «хорошей политики», которую желал бы видеть у нас председатель бюджетной комиссии. Правила 8 марта 1906 г., которыми правительство отгородилось от первого созыва народного представительства, живы и поныне. За период деятельности Третьей Думы был момент, когда она приняла законодательное предположение о расширении этих бюджетных правил, приняла огромным большинством не только нас, но и центра и правее сидящих. После того с удивительной настойчивостью в последующей якобы совместной деятельности Думы и правительства, правительство проваливало это расширение бюджетных прав. Министр финансов со своей опытностью, своим знанием дела, своей настойчивостью пришел в Гос. Совет, чтобы провалить то, что приняла Третья Гос. Дума в итоге своих пятилетних работ.

На чем же настаивала Дума, какие правила бюджетные стесняют народное представительство в рассмотрении бюджета? Прежде всего огромная область, так называемых, «забронированных неприкосновенных кредитов», забронированных или абсолютно в количестве 429 млн. руб., или относительно, так называемыми, легальными титулами, на 600 млн. руб. с лишком. Но и те свободный якобы части которые остаются после забронированных кредитов, не свободны, ибо против них в правилах 8 марта имеются: 13-я ст., дающая возможность Гос. Совету, часто по указке правительства, отвергать ваши предположения, и 17-я ст., дающая в руки правительства возможность делать что ему угодно, без Думы.
Наконец, исполнение бюджета даже тогда, когда он стал законом, вполне в руках правительства, ибо контроль у нас связан и бессилен: правительство передвигает кредиты, как ему угодно; до сих пор, как вы знаете, народным представительством не утвержден ни один отчет по исполнению бюджета. И так и в кредитах забронированных, и в якобы свободных у нас нет никакой возможности серьезного воздействия на бюджет.
Здесь правительство глухо решительно ко всем заявлениям Гос. Думы. Даже сегодня, когда председатель Совета министров выражал свою веру в совместную работу, он же сказал: идите к нам навстречу. Вот это они понимают, когда вы идете к ним на встречу, но видали ли вы случаи, когда они пошли к нам навстречу? Таких случаев было немного, а в бюджете в особенности немного. Статья 17-я широко пущена в ход. По ней израсходовано свыше 120 млн. руб. Да в сущности отчего не расходовать больше? Она написана так, что можно делать, что угодно, когда угодно, и сколько угодно, и держать все это в тайне до тех пор, пока им угодно. Нет ни срока сообщения Думе, не определен ни размер расходов, ни время. Наш бюджет стал за последнее время двойным, и я в прошлом году еще указывал, что в нем есть дефицит. Разве свободная наличность не уменьшилась почти на 100 млн. руб.? Откуда вы взяли четыре бездефицитных года подряд? Нет, это только красивая фраза для публики, а на самом деле вы перерасходовали около 100 млн. руб. Министр финансов доказывал, как нехорошо расходовать сверх сметы. Но что же делать, – приходится. Нужда заставляет, нужде не откажешь. Может быть, он припомнит случай, когда термин «нужда» чрезвычайно трудно применим к тому расходу, который был произведен. В его распоряжении 10-имиллионный фонд. Сколько по этому поводу было наговорено в 3-й Гос. Думе, какой прекрасный доклад написал бывший депутат [Р.Я.] Эргардт по поводу того, как тратили этот 10-имиллионный фонд, предназначенный на экстренные надобности. В этом году 900 тыс. из этого фонда было выдано на постройку здания для художественных выставок. Необычайно экстренный расход, по которому нельзя было ждать думского одобрения. Но этот расход интересен тем, что ему предшествовало. Гос. Дума разрешила крупную ассигновку на постройку гос. типографии под условием продать здание, и в законе 1 июля 1908 г. (п. 3) говорилось: «Правительство обязано продать здание», только тогда мы даем и надеемся на возмещение расхода. А после того, через два года здание было отдано той же Академии Художеств, закон был не исполнен, а теперь к этому беззаконию прибавили миллионный расход. Итак, когда говорят о совместной работе народного представительства, то прежде всего поговорили бы об изменении тех формальных рамок, того бесправия законодательных учреждений в области бюджетной, которое тяжелым игом лежит на всей нашей бюджетной работе, которое сплошь и рядом огромную массу затраченного нами труда сводит к нулю. И тем не менее правительство добилось нового огромного расширения своих прав. Вспомним хотя бы применение 96-й статьи, ведь оно отхватывает огромную область расходов – несколько сот миллионов руб., и что же делается в этих расходах? Вспомните эти знаменитые правила 24 августа. Казалось бы уж для себя выдумало ведомство эти правила. И что же? Еще недавно реформа Военно-медицинской академии была проведена вопреки всех правил.
Из года в год можно найти указания нашей комиссии, что даже пользование такой статьей, как 17-я, которой ни в одном государстве не имеется, они ухитряются нарушать: некоторые доклады, внесенные в оправдание расходов, сделанных по ст. 17, комиссия по исполнению росписи отказывается утвердить, как беззаконные. По ст. 17 были пропущены ассигновки обер-прокурору Святейшего Синода под тем предлогом, что Дума хотела их дать, но не успела. Дума здесь якобы хотела, но не отпустила, а вот другой министр, так тот просил по 17-й ст. отпустить то, в чем Дума отказала. Затем, применение ст. 96. Казалось бы Военное и Морское министерство настолько широко практикуют, что дальше некуда идти, но завидно стало министру внутренних дел, и он предъявил претензию: нельзя ли для корпуса жандармов, они, ведь тоже военные, – по ст. 96 проводить законодательство и расходы. Постройка частных железных дорог с гарантированными облигациями, – что же этот вопрос разрешен? Нет, потому что правительство осталось на той же точке зрения и навстречу Гос. Думе идти не желает. Вопрос о выпуске [кредитных] билетов гос. казначейства, о котором так много спорили в 3-й Гос. Думе и по вопросу о котором, наконец, министром финансов в конце 3-й Думы был внесен законопроект. Когда этот законопроект был несколько изменен в бюджетной комиссии и в Думе, и были указаны проценты, по которым должны быть выпущены новые серии, это отверг Гос. Совет, а министр финансов отвергнутый Советом законопроект провел затем в порядке Верховного управления и контрассигновал указ. Область внешних договорных отношений делалась предметом нарушения прав законодательных учреждений, область частного железнодорожного строительства, область кредитов, все, что хотите, не было такого места, не было такого случая, где нажим на закон не применялся бы с легкостью изумительной. При таких правовых условиях ваша бюджетная работа не может давать тех результатов, которые можно было бы от нее ожидать.

Каковы особенности бюджета 1913 г.?
Действительно, колоссальный бюджет. Он внесен в 3 млрд. 203 млн. руб. Впервые бюджетная комиссия вынуждена была не понизить, а повысить расходы на 30 млн. руб. Расходы делают небывалый скачок и непредвиденный даже нашим опытным министром финансов. Передо мной его таблица, на ней определенная дата 25 мая 1912 г. Ожидающиеся министром финансов расходы бюджета на 1913 г. – 3 млрд. 50 млн. руб. Я доказывал тогда, что это ошибка что расходы будут больше, и через 4 месяца министру финансов пришлось составить бюджет в 3 млрд. 200 млн. руб. Так не сбываются предсказания даже за 4 месяца, но министр финансов рисовал таблицу на 10 лет и говорил нам, что через 10 лет получится остатков чуть ли не 800 млн. руб. Когда, однако, за первый же год свободная наличность уменьшилась почти на 100 млн. руб., когда прибавка расходов – 150 млн. руб., я не знаю, много ли получится остатков через 10 лет. Интересно в бюджете этого года и то, что впервые после нескольких лет благополучия мы вновь возвращаемся к старому порядку, когда рост доходов отстает от роста расходов. В 1907-1908 гг. доходы отставали от расходов. Это было время дефицитов, займов, введения новых налогов. Несколько лет было благополучных, потому, что был в наличности главный министр финансов – урожай в Российской Империи. Он наполнил свободную наличность, дал грузы для вагонов, великолепный торговый баланс, он ушел один раз в 1911 г. и картина совершенно меняется. Тогда министр финансов говорил: «Что вы говорите, неурожай, неурожай, а у нас растут доходы». А вот теперь? Теперь оказалось, по проекту росписи доходы выросли на 9% с лишком, а расходы на 11%. Правда, потом бюджетная комиссия несколько уравняла это, прибавила доходы. Каково будет положение столь блестящее и столь же прекрасно описанное министром финансов, если хронически расходы будут расти сильнее доходов!
Он здесь указывал, что чрезмерное возрастание, по крайней мере, в некоторой части, имеет характер исключительный. Да какой же исключительный? Флот-то начали строить, кончать его будут; расходы на военное ведомство далеко еще не закончены, и мы знаем из огромного проекта в несколько миллиардов рублей – что предстоят огромные расходы. Мы знаем, что целый ряд оборонительных сооружений, казарм, еще не вошел в смету и потребует дополнительных крупнейших ассигнований. Те расходы, с которыми связано восстановление культурных сил страны, ведь они обязаны будут увеличиваться. Впервые, мы имеем уже не только «бездефицитную четвертую роспись», как говорил министр финансов, но и роспись, где нет прежней цифры на погашение долгов. Мы заменили ее скромной ассигновкой в 15 млн. руб.: сократили на 14 млн. руб., а дали на 15 млн. руб. Кроме того я думаю, что улучшение железнодорожного дела, которое произведено, по моему глубокому убеждению, помимо счастливых обстоятельств – огромных урожаев и пр., благодаря сугубым требованиям и урезкам сметы, сейчас для меня становится подверженным сомнению. В прежнее время предшественника министра финансов упрекали в том, что он образует благополучие бюджета и рост свободной наличности простым приемом – уменьшаем исчисление доходов: их поступает больше, и образуется свободная наличность. Наличность тогда доходила до 300 млн. руб. с лишком. Теперь эта наличность значительно больше и образовалась таким же способом. Я подсчитал, в какой мере ошибались министр финансов и бюджетная комиссия в своих расчетах на прирост дохода. За пять лет он ошибся, исчислив в своих проектах менее того, что поступило, на 924 млн. руб. Правда, бюджетная комиссия ошиблась только на 750 млн. руб., на 200 млн. руб. с лишком менее.

По отношению к отдельным годам эта ошибка составляла сравнительно небольшую долю бюджета: 1,3; 2,7; 3,8%; однако в 1911 г. было 9%, в 1912 г. почти 7%; это ошибки. Впервые в этом году доходы рассчитаны так, что они не меньше хотя бы прошлого года. Если вы возьмете предыдущие года, окажется, что только в 1909 и 1910 гг. министр финансов высчитал доходы будущего года больше предшествующих: в 1910 г. почти то же самое, на 8 млн. руб., в 1909 г. – на 59 млн. руб.; во все остальные года министр финансов вносил исчисление поступлений доходов меньше, чем поступило в прошлый год. В этом году его исчисления впервые больше, чем поступило в прошлом году – на 64 млн. руб. Прием переменен, я очень рад; быть может не так скоро будет накопляться свободная наличность, которую так трудно оградить министру финансов от посягательств на нее.

Когда-то министр финансов так усиленно и долго спорил о необходимости разделения бюджета на чрезвычайный и обыкновенный, но когда явилось много доходов, он стал говорить, что можно всё покрывать обыкновенными доходами. Он согласен, если бы только он считал, что и в будущем будет благополучно, внести законопроект об уничтожении разделения бюджета на чрезвычайный и обыкновенный, как это и сделано во Франции и в Англии, но он боится, что этого не будет, и оставляет на всякий случай это искусственное разделение. Сверхсметные расходы в этом году впервые достигли необычайной величины. Прежнего министра финансов гр. Витте нередко упрекали в том, что он [слишком] свободно пользуется наличностью. Я подсчитал за прошлые голы расходы сверхсметные. Если взять три года до [русско-японской] войны, окажется что сверхсметных расходов было 28 млн. руб., а после, с 1907 г. – 452 млн. руб., разница большая. Были расходы, которые, к несчастью, разрешала Гос. Дума в сверхсметном порядке, но правительство и без Думы само производит сверхсметные расходы, и даже во вдвое большем количестве, чем разрешала Дума. Условные кредиты, – с ними ли не боролась 3-я Гос. Дума, уж не давалось ли нам обещание о том, чтобы их сжать и уменьшить. Они были введены когда-то для борьбы со сверхсметными кредитами. Условных кредитов нет ни в одном государстве, а у нас они всё растут, 3-я Дума по росписи 1908 г. получила 438 номеров на сумму 109 млн. руб. условных кредитов – 4% к росписи. В смете текущего года их уже на 197 млн. руб. – 6% к росписи. Министр финансов говорил о том, как высоки стали культурные расходы по сравнению с прошлым, как они выросли, определил даже этот рост в 16%. С легким сердцем он относит туда и железнодорожные расходы, даже расход на Амурскую железную дорогу считает культурно-производительным. За эти годы расходы на оборону выросли против прошлого года на 118 млн. руб., а культурно-производительные расходы только на 68 млн. руб.: прирост военных расходов 1,6%, а прирост культурно-производительных лишь 0,6%. Конечно, самое понятие культурно-производительных расходов относительно. Не знаю, кто из вас сочтет например в настоящее время расходы по центральному управлению Министерства народного просвещения культурно-производительными. Я, например, думаю, что оно разрушает культуру, а министр финансов относит их к культурно-производительным расходам. Рост военных расходов идет непрерывно и в огромных размерах, но вот, например, расходы по улучшению водных путей сообщения – 3 млн. руб. прибавки. Шоссейные и грунтовые дороги – 1,5 млн. руб. прибавки, громадная сумма на территорию Российской Империи! Кустарная промышленность – полмиллиона рублей прибавки, лесоустроительные работы – 1,2 млн. руб., животноводство – вся ассигновка 800 000 руб. Что тратят другие государства на это дело? Вообще на земледелие и сельское хозяйство в Северо-Американских Штатах на душу – 3 руб. 90 коп., в Германии – 2 руб. 35 коп., в Англии – 2 руб. 15 коп., во Франции – 1 руб. 40 коп., в Австрии – 1 руб. 25 коп., Румынии – 80 коп., в Италии – 42 коп., а в России – 10 коп. Министр финансов сказал, что эти цифры немного спорные, но если вы подсчитаете процент культурных расходов у нас и в других державах, то получится 16 и 17%, т.е. одно и то же. Стране важно однако не исчисления процентов, а абсолютная сумма затрат на культурно- производительные нужды. И когда мы знаем, что на народное образование в иностранных державах расходуется 7 с лишним руб. на одну душу, а у нас 70 коп., когда вы знаете, что там расходы на народное здравие и общественное призрение иногда превышают 9 руб., а у нас 60 коп., когда вы знаете, что там тратятся на сельское хозяйство до трех с лишком руб., а у нас 10 коп., когда вы знаете, что там тратится на животноводство крупная сумма, а у нас – гроши, что на коневодство там тратится рубль на голову, а у нас пятачок, что на скотоводство там тратятся рубли, а у нас 2 коп., тогда вы понимаете, что проценты здесь не причем, что стране важен не иодсчет процентов, а абсолютная сумма затрат на дело народного блага, культуру и просвещение. Можем только одно сказать: ниже всех мы удовлетворяем культурные потребности, огромное бремя милитаризма мы несем не меньше других и рост этого бремени для нас особенно тяжел.

Откуда берутся у нас средства на все эти расходы? Когда-то – правда, это было давно, в 1907 г. – с министром финансов был горячий спор о том, что в России косвенное обложение не выше, чем у других держав. Он приводил свои проценты. Я нарочно выписал это. 27 ноября 1907 г. он утверждал, что мы получаем 42% от косвенного обложения, но тогда же ему указывали на ряд ошибок, совершенных в этом исчислении. Теперь, в «Вестнике финансов», органе официальном, напечатана интересная работа Куна. Там сделан подсчет косвенных и прямых налогов у нас и в других государствах. Оказывается, что здесь на первом месте стоит Россия – 76,8% мы берем косвенным обложением, а прямое обложение у нас 13%, на последнем месте среди всех других держав. Автор этой работы говорит: «В России на долю косвенных налогов приходится почти 4/5 всего податного бюджета, между тем как в других странах Европы косвенное обложение населения доставляет лишь около половины выручаемых государством налоговых средств». Подсчет улучшился, и самому министру финансов пришлось признаться в чрезвычайной тяжести у нас косвенного обложения. «Да позволительно мне будет сказать – говорил министр финансов в 1907 г., – что нам нет особого повода жаловаться на то, что историческая судьба наделила нас слишком рабской налоговой системой», а теперь он сам признал это через пять лет на страницах официального органа. Эта работа [статья в журнале] интересна еще и тем, что она ставит целый ряд вопросов относительно тяжести налоговой. К сожалению, здесь чрезвычайно трудно что-нибудь сказать, ибо никто не исчислил тяжести налоговой в соотношении с народными доходами: попытки были, но устарели. Ведомство совершенно справедливо заметило в одном из органов печати, что вы спорите без аргументов, когда говорите, что налоги в России тяжелы, но тут же, в предыдущем номере официального органа оно писало: «Все-таки из этих работ вытекает, что предположительно можно признать, на основании попыток этих работ, что русские налоги не являются чрезмерно высокими по сравнению с западными державами». Да откуда же это можно признать, когда они сами признали, что неизвестен размер народных доходов?
Откуда же можно признать «предположительно», что русскому народу легче платить? Насколько велика налоговая часть нашего бюджета? В Германии размер доли бюджета, собираемой налогами, свыше 30%, в Австрии свыше 40%, у нас – свыше 60%. Наш бюджет по преимуществу налоговый, и это главным образом налоги на потребление. «Налоги на потребление в России, – пишет Кун, – самая обременительность их для населения значительно превосходит все другие категории податей». Когда министр финансов вносил проект подоходного налога, в нем было много интересных цифр. Подоходный налог легче и ярче всего покажет, насколько состоятельна страна. Исчисление того, что нам дал бы этот подоходный налог, показало, и, что у нас он даст около 1,5% всего доходного налогового бюджета. В Германии он дает 8% в Англии 17%. Вот разница. Если бы определить у нас Existenzminimum в 1 тыс. руб., то получилось бы, что около 700 тыс. только, из 150 млн. населения, т.е. примерно из 30 млн. самостоятельные ячеек, будут платить этот налог.
А какое процентное отношение к населению плательщиков налога в Пруссии? 39% платят этот налог, а у нас едва будет 2,3%, если не меньше, платящих этот налог. Уже отсюда можно заключить, насколько велики ресурсы страны и накопленные ею капиталы. Да и действительно, страна, которая переживает почти ежегодно огромные недочеты в продовольствии населения, не может быть признана особенно богатой. За время деятельности 3-й Думы свыше 300 млн. руб. пришлось ассигновать на народное продовольствие. Это значит, что население и до сих пор не успело обезопасить себя и создать экономическую стойкость.

Записка к росписи 1913 г. говорит о росте богатства в России, о росте производительных сил; вторая часть записки министра финансов целиком посвящена этим данным народного хозяйства, и мы особенно должны быть благодарны финансовому ведомству, что оно представило этот богатый цифровой свод. К сожалению, на мне лежит обязанность добавить его тем, чего там не представлено. Сегодня министр финансов говорил вам, что он будет касаться не только красочных, ярких, отрадных сторон, но и теневых. Он нашел их только три, – правда, впервые он о них заговорил. Я думаю, что их значительно больше. Рост культурно-производительных сил страны, подъем нашего национального богатства несомненно происходит, но весь вопрос заключается в том, каков этот рост и каков размер этого роста, сравнительно с нашими соседями.
Самая важная отрасль государственного народного хозяйства – это сельское хозяйство. Сколько мы получаем хлеба с десятины, что произошло за эти годы? Прироста урожая с десятины за последнее десятилетие почти не произошло. Увеличилась распашка, выросла зерновая культура, но урожайность, интенсификация хозяйства не выросла совсем. Но вместе с распашкой и увеличением зерновой культуры надвигается грозная и тяжелая беда, – сокращение сенокосов и выпасов для скота. Земские работы указывают, что в Новороссийском районе сенокосы сократились до 38%, а пастбища до 70%, в южном районе до 40–45%, в севером районе до 50%. Это огромное сокращение сенокосов и пастбищ отражается на скотоводстве, а дальше на торговом балансе государства, на промышленности и т.д. И вот, что мы видим. Если взять количество скота на 100 жителей и сравнить его с другими государствами, получаются следующие цифры: в Соединенных Штатах – 94 голов, в Аргентине – 70, в Германии – 32, в Австро-Венгрии – 34, во Франции – 85, в Болгарии – 47, в Дании – 71, в России 29. Те государства, которые ведут исключительно сельскохозяйственную жизнь, как Дания, имеют колоссальнейший перевес скота над нами, но даже в Германии, в стране индустрии по преимуществу, и там количество скота выше. Когда вы попробуете взять огромную отрасль сельского хозяйства, свекловичную, и здесь вы увидите, что по количеству урожая свекловицы, по выходу сахара, по количеству добытого продукта с десятины, Россия занимает последнее место среди держав. Даже в самый тяжелый для Западной Европы и самый удачный для нас 1911 год наш урожай свекловицы с десятины в среднем был меньше чем там. Таким образом огромная отрасль хозяйства за последние годы все-таки далеко еще не достигла Западной Европы. Льноводство. Площадь посева льна сократилась: в 1901 г. было 1017 тыс. дес., а теперь 1008 тыс. дес.; сбор с десятины пудов волокна в России наименьший, хотя Россия сеет колоссальное количество льна и превышает в этом отношении все государства вместе взятые. Вывоз масла, им министр финансов чрезвычайно гордится, и он прав потому, что это дает большое слагающее в валовом итоге по торговому балансу – вывоз масла резко растет, но если вы попробуете сравнить с вывозом масла из Дании, то вы найдете, что одна маленькая Дания вывозит масла в полтора раза больше, чем громадная Россия, что производство масла в этой стране огромное, удойность датских коров в полтора, два раза выше, чем вы имеете в России. Мало того, расценка этого масла другая. Цена на наше масло дешевле на заграничных рынках на 9–15%. Овцеводство. Когда-то мы имели огромные стада овец не только грубых, но и тонкорунных. Записка указывает, что тонкорунное овцеводство исчезает и падает из года в год. Данные Центрального статистического комитета показывают вам, что количество овец вообще уменьшается. Да, потому, что зерновая культура надвинулась на юг, распаханы южные степи, – это верно, но разве мало у нас степей в Сибири, разве мы не могли бы оставаться постоянно на той же высоте? Но мы не приспособились вовремя к этому обстоятельству, мы не сумели справиться с ним, как государство, и это, в свою очередь, нанесло огромный удар нашему торговому балансу. Свиноводство. Это по преимуществу отрасль интенсивная сельского хозяйства, которая в громадных размерах развита в Дании и других странах. За 10 лет количество свиней не возросло, а уменьшилось, по данным Центрально-статистического комитета, а в записке министра финансов говорится о какой-то склонности к развитию. Рыбное дело, которое дает государству свыше 200 млн. руб. Позвольте привести мне только два примера. Мурман: в 1908 г. улов русских поморов достигал 79%, а иностранных 20%, а в 1912 г. русский улов был 18%, это с 79%, а иностранный с 20 вырос на 80%. В настоящее время русские поморы вылавливают 320 тыс. пудов, а норвежцы на Мурмане 800 тыс. пудов и привозят с Мурмана в Архангельск рыбу. Это, господа, ход русской черепахи. В то время, когда норвежцы за 6 лет смогли в 4 раза увеличить улов рыбы, наш упал вдвое. В записке, правда, не министра финансов, а в объяснении данном другим ведомством говорится: отсутствие путей сообщения, неорганизованность кредита, неорганизованность снабжения наживкой, устарелые способы лова, примитивность орудий лова, пьянство поморов губят там русский промысел. А в результате норвежский улов вырос на 130%, а русский упал на 150%. На Дальнем Востоке возрос вывоз рыбы японцами. В 1907 г. они еще вывезли рыбы на 2 840 000 иен, а в 1911 году, только через 5 лет, – на 7 млн. иен, т.е. увеличили втрое, а наш остался почти на прежней высоте или повысился значительно меньше.

Даже в огромной отрасли интенсификации культуры, использовании земли, в области землеустройства, там, где мы особенно гордимся огромным цифровым материалом совершенных дел? Нам говорят: укрепилось столько-то десятков, чуть не тысяч, сотни миллионов домохозяев, миллионы десятин и так далее. В настоящее время укрепление это по числу десятин падает. Культурных последствий мы еще не видим, но меня чрезвычайно заинтересовал отзыв о русском землеустройстве высоко авторитетных людей. В прошлом году немецкие гости, профессора, с большим шиком совершили свое триумфальное шествие по России. Они были в Тверской губ., были в Харьковской губ., с ними ездили губернаторы, им подавали великолепные экипажи, их угощали, им говорили речи, им показывали хутора и округа. Приехав домой, они написали интересную книгу: «Russlands Kultur und Volkswirtschaft». Пишут люди, которые восхваляют закон 9-го ноября, которые, можно сказать, готовы возложить лавровый венок на этих деятелей, которые говорят о поразительной стойкости, мужестве и самоотверженности, которые на каждой страница говорят о том, до какой степени это великий закон для будущего России. Профессор Аугаген, который был поражен любезностью русского землеустроительного ведомства, между прочим пишет, что показывали несколько своеобразно. Он говорить о том, что чрезвычайно странно, что нас чиновники систематически водили к явно более обеспеченным хозяевам и устраняли привязывающихся с надоедливым упорством других крестьян. А один из этих устраняемых издалека ему кричал: «Да ведь у нас заботятся только о богатых, а бедных у нас забывают!». Правда, профессор Аугаген сам отмахнулся от этого надоедливого голоса, но в другом (стр. 137) месте он говорит, что статистика землеустроительного ведомства с ее колоссальными цифрами подсказывает мысль, что дело велось с некоторой поспешностью: «Той основательности, точности и осмотрительности, с какою работают прусские генеральные комиссии, от русской землеустроительной комиссии ожидать нельзя». Не очень любезный вывод после любезного приема, но у него имеется еще другой, более интересный вывод – что будет с теми, которые потеряют землю. Профессор Аугаген этого не боится; он прекрасно понимает, что будет с ними, он видел это на близком опыте. А будет вот что: «Те, которые потеряют землю, или будут вынуждены искать побочных заработков и в конце концов будут низведены на уровень класса оседлых сельских батраков, – социальное расслоение русской деревни, которое будет похоже на то, что видим мы, – сравнительно небольшое число крупных и средних крестьянских дворов, владеющих большей частью земли и рядом с ними большое число владеющих землей и безземельных поденщиков, предлагающих свой труд в распоряжение более крупных хозяев». Приятная перспектива для нас, установленная анализом высоко образованных немецких профессоров.

Отчего происходит всё это земельное неустройство, откуда неудачи реформы? От ненужной спешки, от неподготовленности правительства. Надо поставить нового собственника в культурные, юридические, правовые условия; надо делать это медленно, обдуманно и постепенно. Аугаген говорит, что вы спешили и никогда не сделаете так, как сделал немецкий чиновник, потому что немецкий чиновник делал это десятки лет, а вы захотели в 2-3 года погнать кнутом под давлением местного начальства несчастную крестьянскую массу прямо вверх землеустроительных операций. Достаточно вспомнить осложнения, тяжелые, болезненные, которые происходили. Вспомним Лебядинский уезд Тамбовской губернии, как там стражники стреляли в крестьян, когда те не хотели принимать этого устройства, вспомним Псковскую губернию, Порховский уезд, вспомним Курскую губернию, Суджанский уезд, Мирополье – набат, стражники, стрельба. Вспомним Харьковскую губернию, Лебединский уезд – стражники, сопротивление властям. Волынская губерния, Лопатичи, Казанская губерния, Минская губерния, Новогрудский уезд – набат и опять стражники. Херсонская губерния, Екатеринославская губерния, Бахмутский уезд и т.д. В деревне бессудной, в деревне бесправной, вы захотели получить культуру Западной Европы. Западная Европа, которая ведет землеустройство десятки, а иногда и сотни лет, дала права народу, развила правовой строй, дала культуру, школы, дороги, всё, что у нас почти отсутствует. Я попробовал взять социальные расходы государственного бюджета других стран из приведенных данных сенатором Жерве (Les depenses sociales).
И вот в Англии такой расход по бюджету свыше 300 млн. фр., во Франции свыше 120 млн. фр., в Германии 80 млн. фр., в Бельгии 28 млн. фр., в Италии 21 млн. фр., в Австрии 14 млн. фр., в Швейцарии 6 млн. фр., в Италии 3,5 млн. фр., в Дании 9 млн. фр., а у нас данные сенатора Жерве ничего не показывают, ибо расходов, имеющих характер гигиенический, расходов на страхование рабочих, борьбу с жилищными условиями, с детской смертностью, таких расходов в русском государственном бюджете нет. При таком-то положении, при отсутствии права и закона, при отсутствии культуры, при отсутствии заботы государства о массе населения, вы хотели проводить ваше землеустройство и проводите его. Не скоро вы дождетесь тех результатов, которых дождалась от него Западная Европа. Данные землеустроительных комиссий показывают, что размер выделяющейся земли все падает и еле превышает в среднем 6 дес. на двор. На этом клочке не устроишь ни хутора, ни благоустроенного хозяйства.

Другие пути земельного устройства населения: это продажа казенной земли, переселение, Крестьянский банк. Указ 27 августа 1906 г. о продаже малоземельным крестьянам казенной земли, исполнен ли он нашим правительством, которое так заботится о народе? Сколько отграничено для продажи? 0,09%. Сколько продано казенной земли, предназначенной в продажу этим указом? 0,05%. Огромная масса этой земли не продается, и ведомство прямо говорит, что оно исполняет этот указ и в настоящее время обращает в доходные арендные статьи ту землю, которая еще с 1906 г. предназначена малоземельным крестьянам для продажи. Крестьянский банк. Из 5 млн. десятин ликвидировано с 1906 г. 48%, остальные еще в аренде. Из переданных ему удельных земель, для продажи крестьянам, продана до сих пор крестьянам 1/5 часть. Я не говорю уже про то, что на этой передаче удельных земель, банк сделал великолепную аферу. Переселение. Известно как остановилось переселение, и как само ведомство не в состоянии было справиться с тем размахом, который оно ему хотело дать. Известно, как много переселенцев пошло назад, совершенно разорившись и продав землю. Известно, что свыше 10 млн. земли отнято у киргизского населения, и Степной генерал-губернатор уже официально говорит, что нужно как-нибудь устраивать киргиз, чтобы сохранить их симпатию к нам. А что было в Приамурье, а затем в Бразилии, на островах Гаити, куда попали русские переселенцы с Дальнего Востока? Словом те пути, которыми за это время государство пыталось помогать крестьянской массе в земельном отношении оказались мало использованными, а некоторыми, как продажей казенной земли, намеренно не пользовались.

Позвольте перейти к другой огромной области народного хозяйства, к торговле. Данные об этом сосредоточены также в записке министра финансов. С 1900 по 1909 гг. за последнее десятилетие, я подсчитал оборот внешней торговли всех государств. Вот что получилось. Прирост оборота по внешней торговле: в Англии – 13%, в Германии – 27%, во Франции – 25%, в Австро-Венгрии – 15%, в России – 2%. Там развиваются, мы их хотим догнать, отставая от них в 5–6 раз в развитии оборотов нашей торговли. И когда мы приглядимся к тому, как и чем мы торгуем, то увидим тяжелые элементы неустройства нашего хозяйства. Мы вывозим сырье; Германия – вывозит 26% сырья, Англия – 40%, Австро-Венгрия – 50%, а в России – 96% всего вывоза есть вывоз сырья. Изделий Германия вывозит – 73%, Россия вывозит готовых изделий 3,4%. Если вы сравните бюджет с внешней торговлей, получится следующее: в Англии – оборот торговли в 6 раз больше бюджета; в Германии – в 2 раза, во Франции – почти 3 раза, в Италии – в 2,5 раза, в России наоборот гос. бюджет больше оборота внешней торговли, – единственная страна среди западных держав, в которой бюджет превышает торговый оборот. В России в рекордный год западно-европейской торговли оборот упал. За последние пять лет растет даже ввоз в Россию хлебов: если взять 1896–1900 гг., всего было ввезено 270 тыс. пудов; а в 1911 г. – 10 млн. пудов. Начинают ввозить рожь, пшеницу и ввозят наши же соседи, пограничные страны. Мы видим, как эта наша соседка промышленная Германия по вывозу хлебов вышибает нас из Норвегии, Швеции, Дании, Финляндии; посмотрите, ознакомьтесь с работами Денисова, Крестовникова, Гольдштейна и других, которые этим заинтересовались. В то время как вывоз Германии в Норвегию увеличился на 47 млн. метрических центнеров хлеба, русский вывоз увеличился только на два млн. центнеров, в то время как наш вывоз ржи упал на 68%, германский вывоз в Норвегию увеличился на 300%, затем в то время, как наш вывоз муки упал на 68%, германский вырос на 105%, т.е. нас вытесняют из этого рынка великолепной организацией германской торговли. А посмотрите, что сделано с лесом. При торговом договоре в 1904 г. наши представители старались особенно о понижении тарифа на наш лес. А вот, что пишет по этому поводу один из немецких исследователей, знаток лесной торговли доктор Ульман в «Der deutschrussische Holzhandel»: «Желательно чтобы развитие лесопильной промышленности в России происходило возможно медленнее, дабы прибыль, получаемая от обработки русского леса – сырья, осталось еще долго источником отечественного нашего труда, развитие же русской лесопильной промышленности тем действительнее будет задержано, чем больше будет обеспечен России экспорт леса в сыром виде». Посмотрите, что делается на восточных рынках, в Персии, где казалось бы мы ближе всех и теснее всех связаны. Если английская торговля осталась почти на одном уровне, если наша русская торговля за последние десятилетие слабо растет, – Германия в это время увеличила свой ввоз в Персию в 4 раза, Бельгия в 8 раз, а мы еще добрососедской Германии строим дорогу для того, чтобы ввозить немецкие товары в северную Персию. Идемте дальше. Мы вывозим очень много жмыхов. Это ли не показатель высокого уровня сельского хозяйства? За наш счет Германия, Дания, Норвегия откармливают свой скот, превращая эти жмыхи в ценные продукты.

Посмотрим на привоз. Россия имеет огромное таможенное обложение: в процентах к ценности ввозимого товара оно составляет в Англии 5%, во Франции около 7%, в Германии 8%, в Австрии 10% и в Штатах около 20%, а в России 31,6%. В целом ряде отраслей никакой промышленности тут не покровительствуют: обложение чая, обложение каучука, просто налог, ибо эти продукты у нас не производятся, – это обложение ввозимого к нам сырья. Это не покровительство, ибо правильная индустриальная промышленность знает льготы на привозное сырье, а не усиленное таможенное обложение. Позвольте привести данные. Мы стали покупать в иные годы на 16 млн. руб. хлеба, рыбы на 23 млн. руб., сала животного происхождения на 16 млн. руб., кожи и кожевенных изделий на 41 млн. руб., хлопка на 119 млн. руб., шерсти и шерстяных изделий на 70 млн. руб., шелку и проч. на 26 млн. руб., воска пчелиного на 6 млн. руб., дегтя, смолы, скипидара на 7 млн. руб., дубильных веществ на 8 млн. руб., итого на сумму до 326 млн. руб. И это в исконно земледельческой стране. Мы могли бы удвоить наш активный торговый баланс, если бы мы могли, как говорил министр финансов, производить все это сами. Но почему мы всё это не производим сами? Развитие посевов хлопка не соответствует приросту населения и потребностям нашей торговли. Если вы возьмете прирост веретен хлопчатобумажного производства, то увидим, что некоторые страны запада несколько медленнее нас развивают свою, очень давно и высоко поставленную промышленность, а молодые страны – Япония, Италия имеют прирост в 2,5 раза больший количества работающих веретен, чем Россия. Льняное дело: мы производим лен на весь мир, и мы его вывозим в сырье. По обработке льна Россия занимает 3-е место. Льняных и пеньковых изделий Россия в 1802 г. вывозила на 4 млн. руб.; прошло 110 лет, и Россия льняных и пеньковых изделий вывезла в три раза меньше. Вот – прогресс государственной черепахи. Шелковое дело. Район, в котором мы могли производить шелк, огромный. Вывоз коконов в сыром виде, почти не размотанных, за 10 лет увеличился на 1%, ввоз – на 45%. Шерстяное дело. Вывоз шерсти 6 млн., 4 млн., 13 млн. руб. [в отдельные годы] и то на половину не наш, а из Монголии., а ввоз 23 млн., 36 млн., 56 млн., 76 млн. руб. Вывоз шерстяных изделий – около 2 млн. руб. Ввоз изделий – 11-14 млн. руб. и т.д. В добывающей фабрично-заводской промышленности та же картина. За тот же период времени, когда у нас прибавилось 16% рабочих, в Германии количество возросло в 4,5 раза, в С.-Штатах в 4 раза. Стоимость производства. Данные записки министра указывают, что за последний период, с 1907 г., стоимость производства возросла на 2 миллиарда, министр гордится, а за это время в С.-Штатах стоимость производства возросла не на 2 миллиарда, а на 18 – в 9 раз выше, чем у нас в России. Министр говорит, что добыча каменного угля растет, но в то время, когда в С.-Штатах выработка увеличилась с 1906 г. по 1910 г. на 197 млн. метр-тонн, в Германии прибавилось на 67 млн., в Австрии на 11 млн., в Англии на 16 млн., а в России только на 7 млн. Абсолютный прирост добычи угля за это время в Штатах выше нашего в 26 раз, в Германии в 9, и даже в Австрии в полтора раза. Попробуйте посмотреть потребление железа и чугуна на душу населения за период 1900–1910 гг. Упало! В 1900 г. на душу вместе с железнодорожным строительством – 1,56, пуд. в 1910 г. – 1,25. А какое количество потребляется железа в Англии? 11 пуд. на душу, в Германии – 10 пуд., в Соединенных Штатах – 14 пуд.; здесь в период 1904 no 1910 г. приоритет потребления чугуна на душу населения равняется 3,5 пуд., а у нас – минус. Нефть. В 3 раза слишком повышена добыча ее в Штатах, в 4 раза в Румынии, в несколько раз в Индии и т.д. У нас добыча упала. Металлы. Богатства у нас необъятные. И никель на Урале, и сурьма на Кавказе, и марганец, и ртуть в Екатеринославской губернии, кобольд, свинец, цинк и алюминий. Мы всё это ввозим, а производства почти нет. Потребление на душу населения: свинец в Германии, в Штатах и в других странах от 12 до 8 фунт., в России 0,69. Медь: в Германии и в Соединенных Штатах около 8, в Англии около 7, в России 0,35–0,49. Цинк – там от 6 до 7, в России – 0,35 и 0,40. Олово – там около 1 фунта, в России – 0,06 и т.д. Прирост для меди и цинка там в 8 и 15 раз выше, чем у нас. Мы ввозим никеля – 97 тыс. пуд., 3 тыс. пуд. свинца около 600 тыс. пуд. цинка и т.д., а добывание ртути в Екатеринославской губ. даже прекратилось. Благородные металлы. По количеству золота в 1901 г. Россия в мировой добыче составляла 10%, в 1911 г. – 8,6%, мы и здесь отстали. Химическая промышленность, эта основа всей промышленности. Вы знаете, что сода обложена огромной пошлиной, у нас пуд соды стоит около 1 руб. 20 коп., а в Германии 60–70 коп. Германская промышленность может оперировать с этим основным и дешевым продуктом. Записка говорить, что у нас растет добывание серной кислоты, а вы знаете, что у нас растет ввоз серного колчедана из Португалии, Норвегии и Мал. Азии, а наш уральский колчедан почти не обрабатывается. Ввоз химических продуктов у нас с 17 млн. в 1909 г. дошел до 27 млн. руб., вместе с парфюмерией, в 1912 г. Ввоз дубильных веществ и красок растет.

Министр финансов далее рисует вам заботы государства о сети путей сообщения, но во всей Европе ниже нас только Турция, по отношению длины железнодорожных путей к количеству населения, я уже не говорю, к площади. Доклад генерала Петрова, который говорит, что надо 9 верст жел. дорог на 10 тыс. жителей, рисует, что к 1946 г. нам надо иметь 145 тыс. верст жел. дорог, нам надо будет затратить от 10 до 12 млрд. на это дело, а как у нас строятся они? Позвольте вам дать несколько цифр: от 1860 до 1870-х гг., т.е. с лишком 40 лет тому назад – выстроено 9 тыс. верст в десятилетие. Второй период – от 80 до 90-х гг. – 12 тыс. верст; третье десятилетие 14 тыс. верст и последнее десятилетие – 9 тыс. верст. Мы возвратились к тому размеру постройки, который был в 1860-х гг. Министр считает это огромной нуждой для государства, но когда же эта нужда будет удовлетворена, как она втиснется в рамки его бюджета, который не должен, по его мнению, расти, я не понимаю. Водные пути сообщения. Записка говорит вам: 360 тыс. верст водных путей, 270 тыс. верст сплавных путей, а наше речное судоходство? В 1903 г. мы строили на 14 млн., в 1909 – на 13 млн., за 22 года прибавилось 3 тыс. судов. А наш рост ассигновок в последние годы? Около 3 млн. руб. А шоссе и грунтовые дороги, их развитие? Позвольте вам указать сравнительные данные Центрально-статистического комитета: на 1 тыс. квадратных километров шоссированных дорог во Франции – 1080 км, в Англии – 800, в Германии – 400, в Италии – 280, в Австрии – 330, в России – 5. Вот наше развитие. Торговое мореплавание – наш вывоз главным образом идет морским путем. Участие флагов при ввозе и вывозе наших продуктов таково: при вывозе – Англия – 38%, Греция – 12% и т. д., Россия – 5%; 95% нашего вывоза идет на иностранных судах. По привозу мы имеем: 11% участия русских судов, 80% иностранных. Как организованы фрахты? В Стокгольм немножко дороже стоит провезти из Нью-Йорка, чем из Петербурга, в Петербург выгоднее везти, заехав в Гулль, а из Гулля уже везти груз в Петербург.

Деньги, банки, кредит. Министр финансов говорил о том, как падали бумаги английские, французские, германские. Он прав. Здесь действуют общие экономические причины, и он одну из них указал: держатели стремятся к более доходным бумагам. Он с некоторой гордостью далее заявил, что наши фонды не упали, а поднялись. Позволю себе напомнить, что наши фонды поднялись после того, как страшно упали, они только выровнялись, но до того, что было до войны, они не поднялись. Затем, если держатели стремятся к более доходной бумаге, что им выгоднее держать – 4,5% или 2,5% бумаги? Не мудрено, что иностранные фонды падают больше, ибо они менее доходны, чем наши. Затем, банки, развитие вкладов, акционерные капиталы. Огромный прирост у нас министр отмечает охотно. А известно ли, например, что в английских банках 2% казенных денег, а в русских 20%. Известно ли, что у нас огромное количество казенных денег орудует в банках? В то время как у нас, например, количество вкладов в частных коммерческих банках выросло с 1909 по 1912 гг. на 800 млн. руб. по 200 млн. руб. в год, в это время, господа, в Соединенных Штатах прирост вкладов в год равняется 500 млн. руб. Министр гордится нашими сберегательными кассами, говорит, что сбережения растут! А я взял цифры по приросту вкладов в сберегательных кассах Соединенных Штатов, где населения вдвое меньше, чем в России, и за эти 10 лет какой прирост – 1 млрд. 680 млн. долларов – 366 млн. руб. на наши деньги в год, а у нас 85 млн. руб. На голову населения сбережений в наших кассах приходится в 9 раз меньше, чем в кассах Соединенных Штатов, в 15 раз меньше, чем в кассах Дании. Ясно, в каком полном несоответствии, в каком резком расхождении находится наш прогресс с прогрессом других государств.
Почему же нас обгоняют, почему другие державы могут двигаться быстрее нас? Ответ ясен, он ясен для многих. Передо мною работа, очень интересная, члена Гос. Совета [П.А.] Сабурова, в ней собраны цифры наших торговых сношений с Германией, где Сабуров указывает, как Германия обгоняет нас, как наш баланс с Германией пассивен, как мы являемся данниками Германии, как за последние годы всё больше и больше вывоз к нам Германии растет, и мы не в состоянии его покрывать. Для экономической борьбы с другими культурными государствами нужно, чтобы наше государство развернулось во всю ширь присвоенных ему материальных и духовных благ. Знает это и председатель Совета министров. Последние строчки его записки к росписи 1913 г. гласят следующее: «Для дальнейшего экономического подъема России, которая обладает громадными естественными богатствами, еще мало разработанными и представляющими неисчислимые ресурсы для ее будущего, нужно лишь спокойствие внешнее и внутреннее, культурное развитие, широкое распространение знаний и труд ее многочисленного населения в разнообразных отраслях хозяйства, науки и техники». Мир внешний. О, они проявили много заботы о нем, и иногда даже казалось как будто слишком много, а мир внутренний, забота о хозяйстве, о науке и технике? Каждый год я утверждал и утверждаю, что бюджет народного хозяйства неразрывными узами связан с внутренней политикой. Когда вы зададите себе вопрос, как идет у нас внутренняя политика, какие задачи она себе ставит, чего желает она достигнуть, – вы глубоко задумаетесь, а в иных слѵчаях вы решительно ничего не будете понимать. Попробуйте очертить себе отношение нашего правительства к тем новым органам, не к «отживающим», как сказал председатель Совета министров, а к новым факторам законодательства – Гос. Думы. Попробуйте оттенить отношение правительства к органам самоуправления, к крестьянскому вопросу, массам населения, к национальному вопросу, к ближайшим сотрудникам его, к чиновничеству, попробуйте пройти все эти этапы. Отношение правительства к Гос. Думе. Каждый год повторяет председатель Совета министров желание свое о сотрудничестве с Думой, и каждый год проходит бесследно при явном нежелании правительства сотрудничать с ней. В Гос. Совете систематически проваливают всё, что им не угодно. А сколько лежал в Гос. Совете проект всеобщего обучения? А где вероисповедные проекты? А видели вы хоть один крупный проект, прошедший даже через тяжкие врата Третьей Думы, который бы пропустил Гос. Совет? За кулисами идет работа, правительство почти никогда не поддерживает проектов, прошедших здесь, оно как будто в стороне, за кулисами дергает нити и в Гос. Совете отклоняются думские проекты. Вас сюда собрали, с вами якобы хотят сотрудничать и устроили «итальянскую забастовку» власти. Ни одного проекта, ни одного серьезного проекта, ни одной реформы за эти месяцы не внесено. Вами пренебрегают. Наказание газет за печатание ваших речей; привлечение депутатов за речи; отказ Совета министров признать безответственность депутатов. Сами они безответственны, их нельзя контролировать. Отказ даже на ваши запросы. Дума занялась вопросами и запросами, но Совет министров говорил о том, что Дума едва ли имеет право приставать к ним с вопросами, – решили не отвечать. Хорошее отношение и сотрудничество с вами, господа!
Самодержавному правительству, как подтвердил депутат Марков в бюджетной комиссии, независимый контроль нужен, конституционному правительству независимый контроль, как мы думаем, нужен, но бюрократическому правительству – контроль не нужен, они его знать не хотят. А вот отношение к органам самоуправления. В декларации было сказано о «коренных преобразованиях», которые настали для этой области, о том, чтобы теперь же приступить к решительным мерам, к непосредственному упорядочению различных сторон местной жизни. Земства и органы самоуправления, это – говорил нам председатель Совета министров, – лучшая гарантия экономического и культурного подъема населения. А отношение к этим учреждениям? Когда гр. Витте писал в своей записке о несовместимости земства с самодержавием, то он никогда не доходил до того, до чего теперь дошла власть по отношению к органам самоуправления. Даже Плеве не дерзал на то, на что дерзают его преемники. Уже здесь было сказано, что обе столицы обезглавлены. Не утверждены головы в Харькове, в Екатеринодаре; в Виндаве, точно издеваясь над латышским населением, победившим на выборах, после двукратного неутверждения назначают [городского] голову – немца, желая вновь стравливать эти различные национальности друг с другом. В Харькове из программы Съезда по народному образованию администрацией исключен вопрос о выставке, заседания съезда и секции должны быть не публичны. В Москве в Съезде по кустарным изделиям и об их сбыте председатель утверждается, доклады печатаются с разрешения, представители кооперативов не свыше десяти, специалисты не свыше пяти и т.д. и т.д. Отношение к хозяйству и займам. Предо мной последнее разрешение займа г. Петербурга. Пункт «в)» этого разрешения гласит следующее: «При производстве заказов и материалов за счет выручки от займа должно быть отдано предпочтение отечественным заводам и материалам отечественного происхождения с допущением исключения из этого порядка каждый раз с разрешения министра внутренних дел по соглашению с министром торговли и промышленности». Спросите на каком законе это основано? Ни на каком! Припомните историю тяжелой борьбы Петербурга по трамвайным путям с петербургским градоначальником, или вернее с техническим отделом градоначальства. В Москве не допущены санитарные попечительства. Все министры соревнуются в том, чтобы ударить больнее, унизить, оскорбить местное самоуправление. Министр Кассо отнимает библиотеки, возбуждает бучу в целом ряде земств: Московское. Ярославское, Харьковское, Уфимское, Саратовское, Нижегородское и другие жалуются в Сенат на это явное беззаконие. Если так относятся к органам самоуправления, то каково же отношение к обществу, к широким его слоям? Достаточно сказать одно – нормы усиленной охраны, которые живут в России без конца. Столицы Империи переживают свыше 30 лет жизни под исключительным положением.

«Сильная и укрепленная, благожелательная и спокойная власть», – говорит министр внутренних дел. Прекрасные слова, но что они делают? Вот передо мною устав Попечительства о народной трезвости, тот проект, который представляется на рассмотрение. Обратите внимание на § 11: пьянствовать в Российской Империи не возбраняется всякому, кому угодно – для этого гостеприимные двери широко открыты, но бороться с пьянством – о, здесь нужен земельный ценз. В попечительство трезвости допускаются только цензовики; там могут быть и босовики, а здесь – цензовики. Министерство народного просвещения. Вы знаете, господа, чтобы поднять производительные силы страны, надеюсь, для этого нужны наука и знание. Что же делает министр? Прочтите его секретные циркуляры об образовательных экскурсиях, о народных университетах, прочтите кучу его секретных циркуляров, которыми он наводняет попечителей округов, посмотрите на его уважение к нашим профессорам, учителям, на его обращение с учащимися, на его отношение к средней школе, ко всему. Для того, чтобы нам сравняться с Германией, господа, нам надо открыть 33 политехникума и 66 университетов, а не перед вами ли позавчера товарищ министра внутренних дел открытие медицинского факультета в г. Петербурге признал от имени правительства преждевременным и нежелательным. Как относятся к рабочим? Вы можете себе представить съезд объединенных промышленников – он идет теперь, – а съезд объединенных рабочих, вы можете себе представить в России? Разгром профессиональных организаций – вот это вы можете себе представить. Отношение к крестьянству. Есть ужасный очерк нашего глубокоуважаемого писателя [В.Г.] Короленки «В успокоенной деревне», прочтите его на досуге, как тяжело вам станет на душе, когда вы читаете об издевательствах мелких органов власти, стражников и урядников, битье до бесчувствия, до крови, истязания несчастных крестьян.
Каково отношение правительства к его ближайшим сотрудникам, к помощникам, к чиновничеству? Я должен сказать, что здесь резко выделяется в благоприятную сторону ведомство финансов, но и тут бывают прорухи. Вспомните циркуляр Главного управления почт и телеграфов, которое даже в браки чиновников вмешалось и запрещает выходить замуж служащим женщинам. Вспомните последний скандал на Обуховском заводе, когда разрешенное собрание по поводу всяких нужд служащих завода кончилось скандалом, и чуть ли не грозит исключением служащих. Вспомните тяжелое материальное положение военных чиновников, массу мелкоты, несчастное положение мелких служащих контроля и т.д. Исследователь жизни чиновников во Франции Шарль Симон писал, что вся беда Франции в том, что она управляется слишком большим числом слишком маленьких чиновников. Россия управляется небольшим числом крупных, но безответственных чиновников, и в этом, господа, ее главная беда. Далее, если плохо, тяжело всем, массе населения, даже мелким служащим, то каково же отношение к тем, кого официально и давно окрестили «инородцами». Здесь сплошной мартиролог: в Финляндии вводят равноправие, вернее русское бесправие; для немцев – проект ограничения землевладения в Юго-западном крае. Говорить ли о том, что делается и делалось в Царстве Польском, как обещали полякам: мы вам проведем Холмщину одновременно с Городовым положением, но Холмщина прошла, а Городовое положение в Гос. Совете искромсали, изуродовали, и не знаю, скоро ли оно будет закончено. Татар в массе лишили избирательных прав. Литовцы, латыши, эстонцы, евреи, но какая народность от русского государства пользуется благоволением, вниманием и хорошим отношением? Передо мной целый ряд отношений биржевых комитетов, записок. Общество московских фабрикантов и заводчиков, говорит, что оно не вмешивается в политику, будучи организацией совершенно экономической, чуждой политике, но оно пишет председателю Совета министров В.Н. Коковцову: «Мы хотим поднять свой голос для указания, насколько губительно и вредно отражаются эти массовые выселения евреев на интересах фабрично-заводской промышленности центральной полосы России, какое огромное количество заинтересованного многомиллионного не еврейского населения от этого страдает...
Разобщают деревню с городом, юг с севером и центром, как бы намеренно расстраивают государство, подрывают кредит. Ваша политика наносит огромный экономический ущерб. Спросите, что сделало одно введение регистрационных книг, как широкой волной хлынули в Россию германские комиссионеры, которые повезли с собою германские товары. Это запрещение, посредников в торговом обмене есть величайший удар, не только по правовой, но и экономической жизни, который разоряет и расстраивает государство. Немцы прекрасно учли и вашу слабость, и ваше безумие. Я считаю или несознательными, или, быть может, глубоко сознательными нарушителями интересов родины тех, кто поддерживает такое безумное отношение к частям населения. В последнее время националистическая печать забила тревогу по поводу эмиграции. Эмигрируют поляки, финны, евреи, литовцы, немцы, скандинавы. 900 тыс. человек эмигрировало из России за последние 5 лет. Эмигрируют не только инородцы, но и русские, за последние пять лет эмигрировало 60 тыс. чел., и им стало тяжело жить, ибо отношение к массе населения во многих случаях столь же ужасно, как и отношение к инородцам.

Попробуйте господа подвести итоги, попробуйте сделать выводы из всего этого. Скажите пожалуйста, где навык совместной работы с народным представительством, где полное доверие к избранникам народа, о котором говорил, я сказал бы – смел говорить – председатель Совета министров? Неужели же он не видит, что этого нет, что это фантом, что его декларация – есть декорация. В английском журнале «Экономист» про бюджет 1913 г. написано: «Правила разумной финансовой политики не могут долгое время находиться в пренебрежении в маленьких государствах, но их могут нарушать сравнительно безнаказанно страны, раскиданные на огромных пространствах и обладающие значительной потенциальной силой, какова Россия». Да, мы долго можем безнаказанно нарушать разумные основы и финансовой, и общей политики. Когда-то Сперанский писал, что «никакое правительство, с духом времени несообразное, всемощному его действию сопротивляться не может». Наше правительство удивительно сопротивляется всемощному духу времени, заводить Россию в такое тяжелое, ужасное положение, в котором мы остаемся в соревновании с культурными государствами. Когда-то Добролюбов и Некрасов шутя писали, что Петербург «столица новая возникла при Петре», и что «она досель с Россией не срослась». Не Петербург не сросся с Россией, не срослось с Россией доселе ее правительство. Один из самарцев опубликовал после смерти председателя Совета министров Столыпина свои воспоминания о нем: покойный Столыпин ему посмеиваясь рассказывал, что он видел странный сон: он видел будто-бы русского мужика, одетого Гамлетом, крестьянин подавал ему дудку и повторял полные горького сарказма слова датского принца: «Закрывай пальцами одну за другою дыры, а в одну дуй и загудишь прекрасно». Все дыры, все окна, господа, все выходы пред страной закрыты и дудит одна на всю Империю полицейская дудка! Всё ей подчинено, всё ей приносится в жертву: народные интересы, народное богатство, развитие благосостояния, крепость, мощь страны, образование, университеты, все пожертвовано одной цели – сдержать, охранить обветшалое, то что гибнет, во что бы то ни стало, хотя бы ценою великой государственной разрухи. Русская государственная черепаха едет, министр финансов, председатель Совета министров доволен ходом развития, а нам, господа, больно за Россию, стыдно за ее управителей! (Продолжительные рукоплескания левой и в левой части центра; голоса слева: браво!).

Материал предоставлен -
канд. истор. наук, Макаров В. В.